三所联动破危局 调解温情护商圈——西安钟楼·南门商圈调委会成功化解两起餐饮联营纠纷

从剑拔弩张到握手言和，多亏了咱民警、司法所工作人员和律师的耐心调解，不仅拿到了赔偿，还不用跑法院耗时耗力，这‘三所联动’真是帮了大忙！”2025年10月17日下午，在西安钟楼南门商圈调解委员会调解室，经营面馆的董某拿着2000元赔偿款，向在场工作人员连连道谢。同日，经营焖面店的梁某也与场地运营方刘某某达成和解，拿到11000元赔偿款。这场积怨已久、案情复杂的商事纠纷，最终在“派出所+司法所+律所”三所联动机制下，以专业与温情化解，为商圈和谐经营注入“定心剂”。

经营模式藏隐患 撤场断电起争端

纠纷的源头，始于2025年初的一场“看似双赢”的合作。彼时，刘某某承包永宁国际商场负二层场地，计划打造餐饮广场，推出了一套极具吸引力的联合经营模式：商户无需缴纳固定租金，仅需按每月营业额抽取一定比例作为费用，另加1300元/月的服务管理费。这一模式大幅降低了商户初期投入门槛，很快吸引了包括董某、梁某在内的十几家商户入驻。

签约时，刘某某承诺将提供统筹经营管理、专业运营推广、优质物业服务等支持，让商户“只管做好菜品，不用操心客流”。董某看中成本优势，在此开设面馆；梁某则投入多年积蓄，经营特色焖面店，满心期待能稳定盈利。

然而，理想很快被现实击碎。餐饮广场开业后，刘某某的承诺逐一落空：运营推广“零动作”，既无线上平台曝光，也无线下促销活动，客流量持续低迷；物业服务更是漏洞百出，冷藏设备故障多日无人修、公共区域卫生脏乱，顾客投诉率居高不下。随着多家商户因亏损撤场，剩余商户经营压力陡增，刘某某见状，于7月下旬口头通知董某、梁某撤场，8月17日又发出正式撤场通知。

矛盾的爆发点，源于刘某某的“擅自操作”。在正式撤场通知发出后，刘某某未与董某、梁某协商，便私自切断电源。这一行为直接造成董、梁二人物料损耗、客单流失。梁某不愿接受“亏损撤场”的事实，租赁发电机拉到现场，想继续经营减少损失，遭刘某某阻拦；多次交涉中，刘某某否认断电事实，并以“经营风险自负”为由拒绝赔偿，双方矛盾彻底激化，最终申请商圈调委会介入调解。

调解现场生危机 三所联动稳局面

2025年10月17日上午9点半，调解正式永宁国际三楼会议室展开。参与调解的有南院门司法所干部李苏丽、陕西高瑾律师事务所律师贾振中，矛盾三方为董某、梁某与刘某某。

调解初期，三方立场尖锐对立：董某明确要求刘某某赔偿2000元食材损失及500元搬迁费，合计2500元；梁某情绪激动，提出两项诉求——要么赔偿15000元（含食材、客单损失及经营预期损失），要么允许其继续使用场地经营；刘某某则坚持“只承担合同约定的退档费，额外损失一分不赔”，理由是“合同未明确运营推广标准，断电是‘催促进度的无奈之举’”，对梁某的诉求更是直接拒绝，态度消极敷衍。

上午11点，当刘某某再次以“没时间耗着”为由起身要离开时，梁某积压的情绪彻底爆发。他猛地冲出调解室，直奔商场负二层自己的店铺，打开发电机油箱盖，就把汽油往身上倒，还嘶吼着“你不赔偿，我就自焚在这！”。商场保安立即冲上前夺下汽油桶，制止了梁某的极端行为，并第一时间拨打110报警。

南院门派出所民警5分钟内赶到现场，耐心安抚梁某情绪，“有话好好说，自焚解决不了问题，反而会让家人担心，咱们坐下来跟调解人员一起商量，肯定能找到办法”。经过民警半小时的口头教育和情绪疏导，梁某逐渐冷静下来，意识到极端行为的危害性；刘某某也在民警的严肃提醒下，认识到“消极应对可能引发更严重后果”，同意继续参与调解。当天下午1点，调解重新启动，三方重回调解室，气氛从“剑拔弩张”转为“理性沟通”。

法理情融合调解 终达和解暖人心

重新启动的调解中，调解员采取“背对背沟通+法理情融合”的策略，分步骤拆解矛盾，推动双方让步。

第一步：向刘某某厘清法律责任，打破“侥幸心理”

贾振中律师结合证据与法律条文，向刘某某明确两点责任：一是《民法典》第五百零九条规定“当事人应当全面履行合同义务”，虽然合同未写明运营推广的具体标准，但刘某某收取“营业额抽成+服务费”，就负有“保障商户正常经营、实现合理营收”的默示义务，未落实运营推广、物业服务，已构成违约；二是《民法典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，擅自断电导致食材变质，是明确的过错行为，必须赔偿实际损失。“如果走诉讼程序，你不仅要赔偿更多费用，还要承担诉讼费、律师费，更会影响后续商业信誉，得不偿失。”司法所工作人员则从“商圈长远经营”角度劝说：“商户是商圈的‘合伙人’，这次纠纷妥善解决，才能留住商户信任，以后才有合作可能。”刘某某听完后沉默许久，坦言“之前没意识到法律风险，要是赔偿金额合理，我愿意承担”。

第二步：与董某、梁某理性沟通，聚焦“核心诉求”

对董某，调解员肯定其2000元食材损失有采购凭证、现场照片佐证，诉求合理，但500元搬迁费属于“间接损失”，法律上难以支持。“现在刘某某态度松动，不如先拿回实际损失，避免纠纷久拖不决。”董某表示理解，同意放弃搬迁费诉求，仅要求2000元赔偿。

对梁某，调解员先共情其“投入积蓄却亏损”的委屈，再理性分析诉求：“继续经营的话，场地已不具备运营条件，反而会增加你的损失；15000元诉求中，‘经营预期损失’没有法律依据，很难得到支持。不如聚焦实际损失——食材8000元、客单3000元，合计11000元，这个金额有证据支撑，刘某某也更易接受。”梁某回忆起上午的极端行为，也有些后怕，最终同意将诉求降至11000元。

第三步：组织三方面对面协商，敲定“和解协议”

下午3点，调解员将三方请回调解室，刘某某首先表态：“董师傅的2000元损失我当场付清；梁师傅那边，11000元我认可，今天先付5000元，剩下的6000元等你把设备撤出场地后3日内结清，之前的态度不好，我给你们俩道歉。”董某、梁某当场接受道歉。

随后，司法所工作人员现场拟定《调解协议书》，明确赔偿金额、支付方式、履行期限及双方无其他争议等条款，三方仔细核对后签字确认。下午4点，刘某某通过转账向董某付清2000元，向梁某支付5000元，双方握手言和，纠纷圆满解决。

联动机制显效能 基层治理护发展

“原本以为这事要拖到法院，没想到一天就解决了，还不用花律师费，‘三所联动’太高效了！”离开调解室时，梁某难掩感激；董某也笑着补充：“之前总觉得调解‘没力度’，现在才知道，既讲法律又讲人情的调解，比打官司更贴心。”

据南院门司法所工作人员介绍，钟楼南门商圈作为核心商业区域，商事纠纷、消费争议频发。商圈调委会成立以来，始终坚持“三所联动”的工作机制，通过“摆事实、讲道理、讲法律”的调解方法，已成功化解各类大小纠纷40余起，调解成功率超95%，其中多起是像此次这样的“高危纠纷”。

“下一步，我们会定期组织‘法律进商圈’活动，针对商户常见的‘合同签订风险’‘经营纠纷应对’等问题开展宣讲，从源头预防矛盾；同时优化‘三所联动’响应机制，确保纠纷‘接得住、调得好、化得透’，让商圈成为商户安心经营、顾客放心消费的‘和谐家园’。”

从“极端危机”到“温情和解”，这起纠纷的解决，不仅是“三所联动”机制效能的生动实践，更彰显了人民调解在基层社会治理中的“第一道防线”作用——以专业化解矛盾，以温情凝聚共识，让纠纷止于调解，让和谐扎根商圈。（李苏丽）

供稿：西安碑林区司法局

编辑：许沥心

责编：马宁

审核：姚启明