普法时刻 | 执行工作任务出了事，责任应由谁担？

案情回顾

张某系某公司聘用的驾驶员。某日清晨，张某依据公司经理的微信指示，驾驶该公司名下车辆前往邻市执行接送人员的任务。行驶至某交叉路口时，因清晨雾气影响视线，张某所驾车辆与李某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成李某车辆受损、李某本人受轻微伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，张某负事故全部责任。

事故发生后，李某因车辆维修产生维修费5万余元，并支付医疗费近1万元。因各方就赔偿事宜协商未果，李某遂将张某及公司作为共同被告诉至旬阳市法院双河法庭，要求二被告连带赔偿其各项损失共计6万余元。

张某认为，其系在执行公司安排的工作任务过程中发生事故，应由公司承担赔偿责任。而公司则认为，事故系张某个人驾驶行为所致，公司仅可协助处理诉讼事宜，赔偿责任应由张某自行承担。

法院审理

法院经审理认为，本案的争议焦点在于张某驾驶车辆发生事故时的行为性质，即其行为是否属于“执行工作任务”。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”

法院经审理查明，张某与公司之间存在合法有效的劳动关系。事故发生时，张某正依据公司的指示，驾驶公司车辆为公司完成任务，其行车路线、时间均受公司调度安排。因此，张某的行为在主观上系为用人单位利益，客观上系执行用人单位授权或指示范围内的工作任务，符合“执行工作任务”的法律特征，应当认定为职务行为。

据此，法院依法作出判决：由某公司就李某的合理损失承担全部赔偿责任，张某在本案中不直接向李某承担赔偿责任。

法律后果与风险提示

1. 对外责任：用人单位承担替代责任
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款的规定，用人单位对其工作人员在执行工作任务过程中造成的他人损害，承担无过错的替代责任。这意味着，对于受害人而言，其有权直接要求用人单位承担全部赔偿责任，用人单位的偿付能力为受害人权益的实现提供了有力保障。

2. 对内追偿：工作人员存在故意或重大过失的，用人单位可依法追偿
需要特别指出的是，用人单位对外承担赔偿责任后，并不绝对丧失对工作人员的内部追偿权。如果工作人员在执行工作任务过程中存在故意（如为泄愤故意损坏他人财物）或者重大过失（如无证驾驶、醉酒驾驶、严重违反操作规程等），用人单位在对外承担赔偿责任后，有权依据法律规定或内部规章制度向该工作人员进行追偿。

因此，工作人员在履职过程中，仍应恪尽职守，严格遵守法律法规及用人单位规章制度，避免因自身故意或重大过失行为而承担最终的法律责任。

“职务行为”的法律认定，厘清了用人单位与工作人员在对外侵权中的责任边界，体现了权责一致、风险与收益相平衡的法律原则。依法履职，风险共担，责任分明，方为法治化营商环境的应有之义。

供稿| 旬阳法院

作者| 黄若含

编辑| 李娟

责编| 志寿

审核| 姚启明