普法时刻 | 保险公司代位追偿时能否主张利息？

案情简介

2025年7月，王某驾驶小型汽车因操作不当，与李某驾驶的货车发生碰撞，致使李某车辆失控与张某驾驶小型汽车发生碰撞，李某驾驶车辆冲破中央金属护栏，驶入对向车道与金属护栏发生碰撞，又同对向车道行驶的刘某发生碰撞，造成张某身体不适、四车及路产不同程度受损的交通事故。事故发生后，经交管部门认定，王某负事故全责，其余人员均无责任。事故发生后，因王某未及时赔偿刘某车辆损失，刘某向其承保保险公司代为求偿，保险公司经定损后将车辆维修费用支付修车公司。后保险公司诉至旬阳市法院蜀河法庭，要求王某支付赔偿款及利息。

法院审理

本案争议焦点主要在于：保险公司关于利息的主张能否得到支持？法院经审理认为，依据《保险法》第六十条第一款之规定，保险人应在赔偿金额范围内行使代位求偿权。在本案中，保险公司已赔偿一万余元，且在诉讼过程中未能提供证据证明存在利息损失。鉴于侵权责任的实现应以填平损失为原则，故法院对保险公司关于利息的主张不予支持。本案判决后，保险公司未提起上诉，判决已生效。

法官说法

保险代位求偿权，又称“代位追偿”、“权益转让”，是指保险标的因第三人的责任发生保险事故而遭受损失，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对第三人的损害赔偿请求权。而保险法中的损害填补原则，是指被保险人向保险人主张保险金时，应以自身遭受的损失为限，不得凭借保险制度获取额外收益。需要特别指出的是，损害填补原则仅适用于财产保险，人身保险不适用该原则。在机动车交通事故责任纠纷中，部分保险公司在行使代位求偿权并主张赔偿保险金时，会一并主张对方承担利息。根据侵权责任的填平损失原则，在保险公司无法举证证明存在利息损失的情况下，该主张通常无法得到支持。

法条链接

《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。

供稿：旬阳法院

作者：冯 润

编辑：贾珮椄

责编：志 寿

审核：姚启明