激活市场“一池春水”：西安鄠邑法院“执转破”让旧动能出清、新动能生长

“法官，说实话，一开始听你说公司破产的时候，我们都觉得这笔账彻底烂了。没想到走了‘执转破’，大家按比例公平分到了钱，连厂里那堆生锈的机器，都被新企业买去重新开工了！这招真是把死棋下活了。”一名申请执行人收到执行款后感慨道。

近日，西安市鄠邑区人民法院执行法官谭飞通过“执转破”机制，成功化解了一批涉及买卖合同、租赁合同纠纷的执行案件。该批案件涉及本院及外省法院共4起案件，执行标的总额达180余万元。该案的办结，不仅公平兑现了债权人的合法权益，更是一次通过司法手段让“沉睡”生产要素重返市场、服务经济发展大局的生动实践。

案情回顾：人去楼空，执行陷入僵局

被执行人陕西某食品有限公司因经营不善，涉及多起合同纠纷。案件进入执行阶段后，执行法官第一时间启动网络查控系统，发现该公司名下银行账户无余额，亦无房产、车辆等其他可供执行的登记财产。法定代表人及实际经营者早已下落不明，企业处于停工状态。

目前，该公司唯一可供执行的资产，仅剩厂区内一批陈旧的机器设备，若直接零散拍卖，不仅评估难、变现难，且极易导致资产大幅贬值，案件一度陷入执行僵局。

破局之道：打破“先到先得”，引入“执转破”

面对困境，执行法官没有简单终结本次执行程序，而是决定引导债权人将案件移送破产审查。

然而，“破产”二字在不少群众和市场主体眼中，往往“如临大敌”。债权人有着强烈的顾虑：先起诉、先查封的债权人认为，转入破产程序破坏了自己“先到先得”的优势；其他债权人也担心，破产等于企业彻底死掉，欠款彻底打水漂。

面对质疑，执行法官向债权人进行了深入的释法明理。这是一场关于公平与效率的深度沟通，也是案件走向实质性化解的关键。

【法官释法】打破“零和博弈”，让司法服务市场经济

执行法官向债权人阐明，在这个案件中，传统的个别执行不仅无法实现公平，更会导致资产价值的毁灭。而“执转破”的深层价值，在于它用法治手段重塑了市场资源的配置逻辑：

破解“先到先得”的公平困境

资不抵债时，若各自为战，极易引发资产抢夺和贱卖。转入破产程序后，所有个别执行依法中止。破产管理人集中接管全部财产，依法追查转移资产，打包进行整体拍卖。这不仅实现了资产变现价值的最大化，更让所有债权人按比例公平受偿。

第二，破除“破产即逃债”的认知误区

破产不是企业的丧钟，而是市场经济的“新陈代谢”机制。对于确无挽救可能的企业，破产是一道法律保护屏障，切断了无休止的债务链条；更重要的是，它解放了被旧债务捆绑的生产要素（如厂房、设备、技术）。通过司法拍卖，这些“沉睡”的资产得以流转到新的经营主体手中，重新投入生产，让“死资产”变成“活资本”。

第三，先申请人的合法权益有保障

若先申请人有担保物权，在破产中依然享有“别除权”；且“执转破”需征得申请执行人同意，法院不会强行推进；此外，破产管理人的追查能力往往强于单打独斗的执行，反而能追回更多隐匿资产。

在法官耐心释明法理后，债权人终于打消了顾虑，同意将案件移送破产审查。

破立并举：腾笼换鸟，让生产要素活起来

进入破产程序后，破产管理人依法接管了企业。通过破产拍卖，原本闲置的生产设备被新的经营主体购入并迅速投入生产，停滞的生产资料重新焕发了生机。至此，4起执行案件实现实质性化解，债权人在破产分配中获得了公平受偿。

【法官后记】

执行之路纵然荆棘丛生，但破解困局的思路始终扎根办案实践中。办理涉企执行案件，不能仅仅为了“结案”。我们研究“执转破”，是为了让司法服务真正融入市场经济的大局。

如果机械办案，这只是一堆被零散贱卖的废铁和一笔要不回来的烂账。但通过“执转破”，我们让停滞的生产要素在市场中重新流动了起来，让土地、厂房、设备找到了新的主人，焕发了新的生机。这正是优化法治化营商环境的深层要义——用司法力量推动市场的新陈代谢，让旧动能在法治的轨道上平稳出清，让新动能在市场的循环中蓬勃生长。

【法官提醒】

企业退出市场必须依法清算

法定代表人及股东切勿采取“跑路”等方式逃避债务，否则将依法承担限制高消费、列入失信被执行人名单，甚至面临拒执罪的刑事风险。

依法选择救济途径，注重风险防范

当发现债务人企业确无财产可供执行时，债权人可结合案件实际情况，依法考虑申请“执转破”、通过破产程序实现公平受偿，这是维护自身合法权益的有效救济途径之一。同时也要提醒广大市场主体，事后救济不如事前防范，在日常经营中应更注重防范合同风险，及时主张权利。

作者：谭 飞

编辑：侯宜均

责编：郑黎波

审核：姚启明