普法时刻 | 一诺千金 是“定金”还是“诚意金”？

《史记》记述“得黄金百两，不如得季布一诺”，一诺千金的成语便由此而来。现实民商事活动中往往用“千金”来保证“一诺”，俗称“定金”。定金作为担保形式的一种，在当事人约定的情况下，可以保证债权的实现，但能否被认定为“定金”，却是下面这起案件中当事人争议焦点所在。

刘松（化名）与甲公司签订《商品房认购协议》，认购价值140万的房屋，并在双方正式签定《商品房买卖合同》前先行支付5万元，同时约定，如刘松未按预期补足房款视为违约，该5万元不予退还。后因刘松未能补足剩余房款，导致交易中止。刘松以不当得利为由，要求甲公司返还5万元“诚意金”，但甲公司认为该5万元系“定金”，且刘松是违约方，因此不予退还。此外，刘松认为该5万元系甲公司员工要求其缴纳的钱款，不具备定金性质，目的仅为确认其具有购房能力。

案件审理中，甲公司因无法提供《商品房认购协议》及收据原件，需要承担举证不能的后果；同时，双方提交的聊天记录亦不足以证明刘松对5万元钱款作为购买房屋定金有明确的承诺和认可。基于以上两点，5万元无法认定为定金，也不属于不当得利，依照公平原则，甲公司理应向刘松返还5万元。依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，判决甲公司向刘松返还5万元，驳回原告刘松其他诉讼请求。

法官说法：

古有一诺值千金，今有千金保一诺。“定金”与“诚意金”最大的区别在于，“诚意金”是一种日常叫法，体现的是购买意向和积极性；而“定金”具备法律效力，需要双方有明确清楚的意思表示。日常生活中，消费者在预先支付款项，尤其是买房、购车等大额消费前，务必明确所缴纳款项性质，避免盲目签订而产生法律纠纷。

供稿：西乡法院

编辑：赵佳欣

责编：翟力强

审核：姚启明