大荔法院｜青年干警谈——“从政治上看、从法治上办”典型案例展播（第六期）

“从政治上看、从法治上办”的要求蕴含着习近平法治思想的科学世界观和方法论，准确回答了新时代人民法院工作怎么看、怎么办的重大问题。为深学笃行习近平法治思想，引导青年干警把政治要求与法治实践深度融合，大荔法院官方微信公众号即日起正式开设 “青年干警谈”专栏，持续发布“东秦新青年” 新时代理论宣讲大荔法院分队队员围绕 “从政治上看、从法治上办” 主题的交流案例与实践感悟。

许庄法庭法官助理 武吉星

张某诉张某一、张某二赡养纠纷案

司法温情守护“夕阳红”

【案情简介】

原告张某与被告张某一（长子）、张某二（女儿）系父子、父女关系。2016年9月，原告因服刑入狱，其养老保险金存折、移民款存折及土地承包经营权由被告张某一（长子）代为保管。2023年3月原告刑满释放时已近70岁，身患慢性疾病，无劳动能力及经济来源，且发现其养老保险金、移民款及土地承包款被被告张某一（长子）领取后未予交付。原告多次要求二被告支付赡养费及返还财产未果，遂于2023年8月诉至法院，请求判令二被告每人每月支付赡养费、生活费1000元，并承担诉讼费用。

案件审理中，被告张某一（长子）经传唤未到庭，其在谈话笔录中表示仅愿每月支付200元赡养费；被告张某二（女儿）则以经济困难、负债累累为由拒绝支付。法院经审理查明，原告服刑期间，被告张某一（长子）长期领取其养老保险金、移民款并收取土地承包金，未向原告交付分文；原告刑满释放后，二被告对其生活及疾病不闻不问，致其生活陷入困境。2023年12月，法院作出民事判决，结合当地消费水平及原告生活需求，判令二被告每人每月支付赡养费、生活费500元，驳回原告其他诉讼请求。

【从政治上看】

本案中，原告作为刑满释放人员，年近七旬且身患疾病，属于社会弱势群体，其合法权益的保障直接关系到人民群众对司法公正的切身感受。法院通过判决明确赡养义务的法定性，以“每月500元”的具体金额为原告提供稳定生活保障，体现了司法机关“以人民为中心”的发展思想。同时，针对原告刑满释放后可能面临的家庭排斥、社会融入困难等问题，法院通过司法裁判传递“不因过往过错剥夺基本生存权”的价值导向，既维护了法律尊严，又彰显了司法为民的温度与担当。

【从法治上办】

第一，明确赡养义务的法定性。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十四条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，成年子女对父母负有赡养扶助的义务，该义务不因父母的过错、子女的经济状况或家庭财产分配问题而免除。本案中，被告张某一（长子）以“仅愿支付200元”为由抗辩，被告张某二（女儿）以“经济困难”为由拒绝，均不符合法律规定。法院判决二被告每人每月支付500元赡养费，正是基于“子女必须履行赡养义务”的法定要求，任何“附加条件”均不能成为拒绝履行赡养义务的合法理由。

第二，厘清财产代管与侵占的界限。原告服刑期间，被告张某一（长子）作为财产代管人，负有妥善保管并返还的义务。但其长期领取原告养老保险金、移民款及土地承包金却未交付，已构成对原告财产权的侵害。法院在另案调解中，促成被告张某一（长子）返还移民款、养老金、土地承包金共计20000元（分四期履行），既是对原告财产权的救济，也警示了“代管人不得侵占被代管人财产”的法律红线。

第三，弘扬孝老敬亲的传统美德。赡养父母不仅是法律义务，更是中华民族的传统美德。本案中，二被告对年迈患病的父亲“不闻不问”，违背了公序良俗。法院通过裁判明确“子女赡养父母无条件”的原则，向社会传递“孝老敬亲是每个子女的责任”的价值导向，推动形成尊老、敬老、爱老、助老的良好社会风尚。

【办案法官说】

赡养纠纷案件看似是家庭内部的“家务事”，实则关乎民生福祉与社会和谐。本案中，原告年近七旬且身患疾病，其合法权益必须得到优先保障。我们判决二被告每人每月支付500元赡养费，不仅是基于法律的规定，更是为了传递“子女赡养父母无条件”的明确信号。同时，针对被告张某一（长子）侵占原告财产的行为，我们通过另案调解促使其返还20000元，既维护了原告的财产权，也警示了“代管人不得侵占被代管人财产”的法律红线。司法裁判不仅要解决纠纷，更要通过个案传递法治精神与道德导向，让人民群众在每一个案件中感受到公平正义与司法温度。（武吉星）

编辑：贾珮椄

责编：李马宁

审核：姚启明