下面的这款防晒霜
相信许多爱美的女士都用过
仅从照片来看
你知道哪个是真，哪个是假吗❓
点击查看
▼
真假对比
01
瓶身正面的图案交界处，正品严丝合缝，被诉侵权商品粗糙；
02
被诉侵权商品背面数字标识印刷字体和格式与正品不一致；
03
被诉侵权商品瓶盖内的防伪标识的数字为斜体，正品数字为竖直；
04
二者瓶身存在色差。
如今在网络平台上
很多人选择“一件代发”的模式销售产品
自以为无库存就能稳赚不赔
即使出问题也不需担责
殊不知最终“赔了夫人又折兵”
让我们一起来看看今天的这起案子
本期主讲法官
/ 许扬 /
西安碑林区法院综合审判庭副庭长
案情简介
原告某化妆品公司是“MISTINE”商标的权利人，发现被告未经原告授权许可，在天猫购物平台其经营的网店内销售假冒原告“MISTINE”商标的小黄帽防晒霜。被告某贸易公司辩称，其销售的案涉商品是从“1688”平台上下单后由“1688”平台直发给消费者，并提交了其与“1688”商户的聊天记录、购买记录、海关报关单等证据，由此主张合法来源抗辩。
法院判决
碑林法院经审理后认为，被告在其天猫网店内销售带有原告“MISTINE”商标标识的商品，被控侵权商品与原告注册商标核定使用的商品属于同一种商品，被告未经许可销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵害原告的注册商标专用权，应当承担侵权责任。
对于被告主张的合法来源抗辩，由于案涉商品的正品售价为69元，被告采购价格为20余元，进货和销售价格差异较大，被告作为化妆品经营者应当具备一定的注意义务，且其提交的海关报关单日期早于被控侵权产品记载的生产日期，不能证明系被控侵权产品的合法手续，被告也无法提供案涉商品在1688平台上的下单记录，故被告存在审查疏忽，对于案涉商品销售具有主观过错，其合法来源抗辩不能成立。
遂判决被告停止侵权，并赔偿原告经济损失和维权合理支出共计40000元。
随着互联网和电商行业的发展，无货源开店即“一件代发”的商业模式也应运而生。
“一件代发”是指零售商在产品销售的过程中不需要库存商品，而是将买家的订单和物流信息直接传输给供应商，由供应商将商品直接快递给买家。这种经营模式下，经营者很容易忽视对产品来源合法性的审查，认为只要自己能说明商品的来源就无须承担赔偿责任。
但是根据商标法律规定，经营者主张合法来源抗辩应该从客观和主观两方面证明，一是客观上被诉侵权销售者销售的商品具有明确来源且合法，二是主观上应当证明自己没有过错，已具备合理的注意义务，二者缺一不可。
所以，在此提醒经营者应当审查供应商和产品制造商的合法资质，要求其提供生产、销售以及商品上使用的商标、专利等授权文件，留存交易合同、发票等凭证。
作为消费者，在购买商品时也要尽量选择官方网店下单，在第三方店铺购买时，注意商品价格是否存在不合理的低价，可以要求卖家出具产品报告、授权证书等证明文件，收到货物后从包装、颜色、做工来辨别商品的真伪。
《中华人民共和国商标法》第五十七条：
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款：
侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款：
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
来源：西安中院
编辑：尚恩
审核：姚启明
