蓝田法院 | 判后再调解，事了又人和

对方把第一笔款给你们打了没有？

打了，打了，我们准备这两天就开始搬设备了！

商洛某公司负责人的话语里充满了喜悦。

基本案情

2022年秋，西安某运营公司与商洛某公司签订露营地项目合作框架协议，约定西安某运营公司提供场地及水电路管网设施，商洛某公司提供设备，共同建设露营项目，双方分配经营所得。协议签订后，商洛某公司组织工人进行了场地平整等基础设施建设，并购买了帐篷、房车、宿舱场地等设备并进行了安装。开业前夕，双方因经营方面的问题产生分歧，经多次协商均未能达成补充协议，致该项目停滞。2023年年底，商洛某公司诉至法院，要求西安某运营公司赔偿其损失200余万元。审理中，西安某运营公司又提起反诉，要求商洛某运营公司赔偿其经济损失240余万元。

调解

审理后，郭训兵法官发现双方争议的焦点主要在于：双方的过错大小如何认定以及双方损失如何确定的问题？此外，关于违约责任，协议无明确约定。举证环节，商洛某公司申请就其施工完成的基础设施建设费用进行鉴定，但又称其经营困难而无力支付鉴定费用，导致工程施工费用难以明确。针对案件的情况，郭法官考虑到案涉项目投资较大、未实际经营，再加上双方诉讼成本，损失会更加扩大，便试图通过调解方式解决纠纷。实地查看现场后组织双方多次进行调解，但因双方意见分歧过大，调解未果。

判决

调解未果，承办人遂根据查明的案件事实，结合双方过错程度，考虑双方各自损失情况，判决西安某运营公司支付商洛某公司建设场地工程费用40万元，商洛某公司支付西安某运营公司相应场地占用费。宣判后，双方均未提出上诉。

判决生效后，商洛某公司负责人又联系到郭法官，表达了其希望法庭再次组织双方进行调解的想法。郭法官不假思索，又立即拨通了西安运营公司负责人的电话。

判后答疑

“双方差距太大了，你们组织了多次调解都没成功，这个案子没法调解！”

“你们双方企业都需要经营，不要因为涉诉影响企业发展，能够在法院主持下就后续问题达成协议，对你们各自发展都有好处……”

郭法官不厌其烦地向公司负责人说明对方的诚意以及调解方案，两家企业负责人看到法官为解决他们纠纷的良苦用心和坚持不懈，最终被法官的敬业和执着所折服，双方握手言和达成了调解协议，这样就有了开头西安某运营公司向商洛某公司转款的一幕。

这是蓝田法院基层人民法庭普通而真实的工作一幕。在开展“枫桥式人民法庭”创建示范活动以来，蓝田法院持续加大调解力度，将调解工作贯穿到诉讼各环节、审判全过程。在法庭办理案件过程中，充分发挥法庭所处司法最前沿、化解矛盾第一线的有利位置，以“链条式”调解机制、多元解纷机制等多措并举促推矛盾纠纷化解在基层。与此同时，四个基层人民法庭还不断探索立、审、执“一站式”服务工作开展，努力做到“诉讼到我为止”“一个纠纷一次解决”，有效减少衍生案件发生。

作者| 郭训兵

编辑| 李娟

审核| 姚启明