神木法院 | 家事调查，让模糊的事实清晰起来

这是一起法定继承纠纷案件，庭审中，原告陈述被告对被继承人从未履行过赡养义务，被告不应继承遗产；而被告认为他们对被继承人履行了赡养义务。双方均言之凿凿，说到动情处甚至声泪俱下，但又均无证据向法庭提交。

庭审结束后，原被告又通过电话、微信、短信等各种途径不停地向我，也就是此案的办案法官，倾诉他们三十多年来的恩恩怨怨，似乎双方都觉得自己的正义未伸，但假作真时真亦假，原告和被告，到底谁是谁非？

家事纠纷往往具有时间上的长久性、空间上的隐蔽性和矛盾的复杂性等特征，当事人经常难以保留足够的证据来证明其事实主张，遇有通过法庭调查无法全面掌握法律事实的情形，家事调查，就彰显出了它特有的优势。

《最高人民法院关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》第 15 条就规定：

家事案件审理过程中，对于需要进一步查明的事项，人民法院可自行调查取证，也可以委托家事调查员对特定事项进行调查。

商讨通过调查方案后，我们一行四人前往被继承人生前居住地，分头行动，展开调查。调查过程中，一方面要保障对被调查人身份信息的保护，另一方面还要注意保证数据的真实性，持续了一个上午，共采集到9份调查笔录，经过核对，事实已接近水落石出。回程路上，大家热情高涨，对各自所观所感都发表了自己的意见。

“加上此次家事调查，这个案子，我要判的原被告都心服口服！”我说。

“好，判决书说理部分我也要论得他们心服口服！”法官助理肖倩应和到。

果然，判决作出后，双方均未上诉，并于即日主动履行了判决，人民法院实现了以判定争的职责目标。

作者：贾小霞

编辑：赵佳欣

审核：姚启明