西安莲湖法院 | “买卖”“借贷”难分辨 穿透审查见真章

在复杂多变的现代经济活动中

各种交易形式层出不穷，让人眼花缭乱

有时，一份合同的表面名称与其实际承载的法律关系大相径庭

近日，西安莲湖法院就审理了一起颇具代表性的案件

该案名为买卖鹿羊，实则涉及民间借贷

接下来，让我们一同深入了解这起案件的来龙去脉

看看法院是如何运用“穿透式审判思维”

拨开迷雾，还原事实真相

近日，西安莲湖法院开庭审理了一起名为买卖、实为借贷的案件，依法判决被告偿还借款及逾期利息，双方当事人均服判息诉。

案件详情：2023年4月，原告钱一（化名）与被告史明（化名）签订《鹿羊购买合同》、《鹿羊托管服务合同》，约定钱一购买鹿羊后再托管给史明，由史明为其提供养殖管理服务，鹿羊每年所产生效益无论多少，钱一均按每头3960元获取固定收益。2023年7月，史明出具《订金退还协议》，决定退还钱一支付的价款，但期满未付。

莲湖法院审理认为：合同的性质应当根据合同内容所涉法律关系来认定，不能仅凭合同名称而定。本案从合同要素看，双方未约定交货时间，且在签订合同时原告就将全款一次性付清，不符合一般买卖合同特征；从交易形式看，合同约定无论鹿羊每年产生多少效益，原告均享有固定收益，不符合贸易的盈亏规律，双方权利义务明显失衡；从履行结果来看，原告并未实际取得鹿羊，不符合买卖合同的目的，故原、被告之间形成民间借贷关系，而非买卖合同关系，现约定的退款期限届至，被告应偿还原告借款本金及逾期利息。

借贷主体的多元化和借贷形式的复杂化、隐蔽化，使民间借贷案件经常呈现出事实不清的状态。该案中，承办法官通过“穿透式审判思维”，拨开事实交织的迷雾，深入查明当事人的真意，探寻真实的法律关系，准确适用相关法律，进而维护了实体公正，实质性化解了矛盾纠纷，达到法律效果和社会效果的统一。

编辑：侯宜均

审核：姚启明